Portál věnovaný vodohospodářství České republiky

Privatizace VAK HK 2004

• 2004 Privatizace na plný plyn, ale ne všichni to ví.

• 27.1.04 Zastupitelstvo města Třebechovice neschvaluje vstup strategického partnera do Vak HK. Ukládá starostovi města projednat se starosty okolních měst a obcí společný postup.

• 11.2.04 Je v sídle advokátní kanceláře Perg, Dáňa a partneři, se sídlem Václavské nám. 47, Praha 1, sepsán notářský zápis Zakladatelská smlouva společnosti Královéhradecká provozní, a.s. Z 2 mil.Kč základního kapitálu upsal 50% J.Dáňa a 50% L.Nohejl.

• Pozn. Sídlo Václavské nám. 47, Praha 1 je sídlem advokátní kanceláře Pergl, Dáňa a partneři, která zastupuje mimo jiné Veolii, ale i sídlo a patrně i místo řízení dalších vzájemně personálně propojených subjektů, které po ČR privatizují městské vodárny.

• Česká infrastrukturní, a.s. - Zlín 

• Moravská infrastrukturní,a.s. - Kroměříž

• Jižní vodárenská, a.s. - Zlín

• Středočeská vodárenská, a.s. - Kladno

• Přerovská vodárenská, a.s., Středočeská infrastrukturní, a.s., Water Networks, a.s. atd.     

• Někteří lidé z této skupiny se objevili také v orgánech Královéhradecká provozní,a.s. Pardubické provozní, a.s. a Chrudimské provozní,a.s..

• 17.2.04 Podává společnost BANG žalobu na určení neplatnosti stanov Vaku HK v ustanovení týkajících se existence zlaté akcie, kterou mohl FNM zabránit privatizaci Vaku HK.

• Pozn. Společnost BANG podávala žaloby rovněž v kauze Vak Zlín na Vak Zlín v kauza Vak Kroměříž na město Kroměříž. V kauze Vaku Kroměříž se odkryla její provázanost na skupinu Václavské nám. 47, Praha 1. viz. výše.

• 12.3.04 – jednání představenstva – SCHVÁLENO ODESLÁNÍ POPTÁVKY VODOHOSPODÁŘSKÝM FIRMÁM – ONDEO, Veoila, ENERGIE AG, International water, Penta, Gelsenwasser

• 15.3.04 Vak HK zasílá zahraničním koncernům dopis a vyzývá je, aby předložili nabídky na spolupráci a vstup strategického partnera do vaku HK.

• Předmětem poptávky je mimo jiné:

  • model vstupu strategického partnera do společnosti
  • vývoj cen vodného a stočného a jejich garance
  • způsob investování do rozvoje vodárenské infrastruktury
  • způsob zajištění finanční pomoci od státu či EU
  • finanční a jiný přínos vstupu SP do společnosti pro Vak HK a její akcionáře
  • předložení návrhů smluv
• Pozn. V dopise se uvádí, že v období 2004-2006 plánuje představenstvo Vaku HK realizaci investic v objemu 667 mil.Kč. Proč má Vak HK investovat 667 mil.Kč do infrastruktury, kterou nebude provozovat? Proč neinvestuje strategický partner místo Vak HK?
• 21.5.04 – jednání představenstva – Zpráva výběrové komise pro hodnocení nabídek podaných v poptávkovém řízení.
• 10.5.04 – jednání představenstva – Jmenování členů komise pro hodnocení nabídek. Judr.Linke upozornil, že pracuje jako právník pro Vak Zlín a VKM. Schváleno složení Komise: Z.Kouba,O.Vlasák, A.Urban, P.Louda, M.Uchytil, S.Javůrek, P.Laskot, J.Linke a A.Novohradský.
• Pozn. Stejná advokátní kancelář poskytovala poradenství městu Kladno byla u privatizace Vodárny Kladno-Mělník a zastupovala Vak Zlín. Zavedení provozního modelu ve VKM bylo realizováno tak, že VKM prodal provozní část podniku se ztrátou 110 mil.Kč ! Akcionářům přitom představenstvo VKM slibovalo zisk ve výši 167 mil. Kč
• 4.6.04 – jednání představenstva – Představenstvo uložilo upřesnit podmínky pro pokračování poptávkového řízení a upravit harmonogram.
• 1.6.04 Zastupitelstvo MHK bylo informováno o průběhu poptávkového řízení. Projednalo Zprávu hodnotící komise a konstatovalo, že nabídky nesplnily očekávání. Uložilo zástupcům města v orgánech Vaku pokračovat v poptávkovém řízení, s tím, že bude založena provozní společnost s účastí Vaku HK a uložilo O.Vlasákovi vypracovat min.podmínky za kterých HK může vyjádřit akcionářský souhlas se vstupem strategického partnera do Vaku HK a informovat o průběhu poptávkového řízení.
• Pozn. Výběrové řízení je změněno na poptávkové řízení. Výběrové řízení musí splňovat zákonem stanovený postup a náležitosti.  Šlo by v případě výběrového řízení měnit a doplňovat předem stanovená kritéria výběrového řízení?
• 4.6.04 Schvaluje představenstvo Vaku HK pokračování poptávkového řízení se všemi uchazeči, kteří zaslali své nabídky s tím, že ustanovilo pracovní skupinu ve složení O.Vlasák, Kouba, J.Doskočil a A.Novohradský za účelem upřesnění kritérií pro pokračování poptávkového řízení. Pracovní skupina zpracovala návrh min.podmínek, za kterých HK může vyjádřit akcionářský souhlas se vstupem strategického partnera do Vaku HK a předložila je klubům zastupitelstva k projednání. Byly tak písemně stanoveny cíle privatizace Vaku HK - realizace provozního modelu.
• 10.6.04 Řádná VH akcionářů společnosti VaK RH. O poptávkovém řízení nebyli akcionáři Vaku HK podrobně informováni.
• 15.6.04 O.Vlasák materiál Návrh minimálních podmínek, za kterých město H.Králové může vyjádřit svůj akcionářský souhlas se vstupem strategického partnera do Vaku HK, který byl 29.6.04 předložen zastupitelstvu.
• Min.podmínky byly stanoveny takto:
  1/ Založení provozní společnosti s podílem 34% pro Vak HK
  2/ Min. kupní cena za provozní aktiva a provozní pasiva Vak HK k 31.12.03 v rámci smlouvy o prodeji části podniku VAK HK ve výši … Kč.
  3/ Nájem za pronájem infrastrukturního majetku za první rok užívání min. ve výši odpisů
  4/ Příspěvek na provoz infrastrukturní společnosti VAK HK, jehož min. výše bude v prvním roce 5 mil.Kč a nebude kalkulován do ceny vodného a stočného.
  
  Kritéria pro pokračování v poptávkovém řízení
  1/ Výhody a přínos modelu pro akcionáře a Vak HK
  2/ Kupní cena provozní části podniku
  3/ Vývoj nájemného po roce 2005 včetně zohlednění inflace
  4/ Nájemné za neinfrastrutkurní majetek
  5/ Příspěvek na provoz infrastrukturní společnosti Vak HK, nekalkulovaný do ceny vody
  6/ Návrh objemu finančních prostředků pro kofinancování investičních akcí od roku 2007
  7/ Vývoj ceny vody a garance
  8/ Zajištění provozování včetně financování oprav a udržování
  9/ Výhled postavení provozní společnosti v rámci ČR a Vodárenské soustavy Východní Čechy
• 25.6.2004 – jednání představenstva – bere na vědomí kritéria za jakých se má pokračovat v poptávkovém řízení.
• 29.6.04 Zastupitelstvo MHK Vzalo na vědomí informace o výběrovém řízení, schválilo min.podmínky za kterých město HK může vyjádřit akcionářský souhlas se vstupem SP do Vaku HK, souhlasilo s dalším pokračováním poptávkového řízení.
• Část diskuse:

  O.Vlasák Uvádí min. podmínky pro vstup SP do Vaku HK a uvádí 225 mil.Kč, jako kupní cenu za provozní části podniku.

  O.Havrda. Konstatoval, že je uveden pouze jeden nájem ve výši odpisů a ptal se, jak to bude dál? Jak budou nastaveny vzájemná práva?

  O.Vlasák. Odpověděl, že nájemné v budoucích letech je jedním z kritérií a jeho výši v budoucích letech budou chtít nastínit od účastníků soutěže. Práva budou exaktně upravena ve smlouvách. Na to budeme mít dostatek času, tři měsíc je lhůta, budou na tom pracovat odborné týmy.

  L.Štěpán. Domnívám se, že celý návrh min. podmínek by měl být daleko více propracován a měli bychom dostat daleko lepší ekonomické a majetkové informace. Ptá se co bude obsahem provozní a infrastrukturní části?

  Ing.Tuháček. Do provozní části patří aktiva a pasiva. Netýká se to budov, vodojem a sítí, které budou nadále Vaku. Odpisy dělají 130 mil.Kč. Do budoucna se předpokládají dotace do infrastruktury, a z toho důvodu obce vlastní asi 95%. Ministerstvo zemědělství preferuje model rozdělení na provozní a majetkovou část a předpokládá zřízení regulačního úřadu, který dohlédne na cenu vody.
• Pozn. Pravdivost tvrzení p.Tuháček nedoložil a o pravdivosti jeho tvrzení lze pochybovat. MZE i MŽP vědělo o akciích Příbram, Plzeň, Liberec, Karlovy Vary a Karviná. V tu dobu byl navíc zpracováván výstup konzultantů Evropské Komise - Analýza žádostí do programu ISPA pro investice v oblastech odpadních vod právě pro lokality Příbram, Plzeň, Liberec, Karlovy Vary a Karviná.
• L.Štěpán. Od starosty Nového Bydžova mám informaci, že se ke vstupu SP postavil negativně.
• O.Vlasák Ano, vstup nedoporučil, rovněž jako Třebechovice. Majetková společnost bude mít obrovskou odpovědnost za rozvoj, za investice, bude žádat o dotace a bude rozvíjet infrastrukturu.
• J.Malíř. Jedná se o standardní model. Veřejné prostředky jsou přidělovány... společnostem, kde je víc než 90% veřejný sektor. Prokázalo se, že efektivnost provozu větší soukromé společnosti je vyšší.
• Výsledky hlasování 22 PRO, 2 PROTI, 8 SE ZDRŽELO.
• Pozn. V dopise ze dne 15.3.04, který Vak HK zaslal zahraničním koncernům, aby předložili nabídky na spolupráci a vstup strategického partnera do vaku HK bylo uvedeno že v období 2004-2006 plánuje představenstvo Vaku HK realizaci investic v objemu 667 mil.Kč. V materiálu O.Vlasáka „Návrh minimálních podmínek, za kterých město H.Králové může vyjádřit svůj akcionářský souhlas se vstupem strategického partnera do Vaku HK“ se uvádí, že jedním z kritériem je bod 6/ Návrh objemu finančních prostředků pro kofinancování investičních akcí od roku 2007. VAK HK bude 3 roky investovat 667 mil.Kč do investic, které k podnikání použije soukromý zahraniční subjekt? Proč neinvestuje soukromý subjekt? Proč kritériem není kofinancování investičních akcí od roku 2004 nebo 2005?
• Pozn. J.Malíř hovořil o tom, že provozní model je standardní.  Ale Evropská komise vyhodnotila provozní modely s délkou smluv jakou má H.Králové jako nestandardní a odmítla je dotovat. Pan Malíř působí od 1.10.05 v představenstvu soukromé provozní společnosti KHP a Vak HK dotace z EU nemá!
• Pozn. Představenstvo Vaku HK v průběhu poptávkového řízení znalo konkrétně budoucí vývoj nájemného (příjmy Vaku HK), budoucí objem investic (náklady Vaku) i cenu vodného a stočného (vliv privatizace na cenu vody). Muselo vědět vše o budoucí ekonomice Vaku HK, protože kritériem výběru strategického partnera byl vývoj nájemného po roce 2005 včetně zohlednění inflace, 6/ Návrh objemu finančních prostředků pro kofinancování investičních akcí od roku 2007, 7/ Vývoj ceny vody a garance. Znalo představenstvo Vaku HK dopady provozního modelu do hospodaření Vaku HK? Jaká byla kritéria výběru vítěze poptávkového řízení, když cena vodného a stočného letí nahoru a inflační růst V-S je iluze a kritériem na papíře. Šlo o vějičku pro hlasování zastupitelů a akcionářů? Jaké bylo stanovisko poskytovatele dotací, tedy EU k provoznímu modelu navrhovaném ve Vaku HK? Ptalo se vedení Vaku a města H.Králové v EU, zda provozní model nebude znamenat stop dotací z EU? Kde je slibované kofinancování investic strategickým partnerem? Kde končí zisky z provozování?  
• 7.7.04 Dopis Výzva k podání doplněné finální nabídky na spolupráci a vstup strategického partnera do Vaku HK.
• 13.7.04 je do obchodního rejstříku zapsána společnost Pardubická provozní, a.s. (PP) se sídlem areál BČOV Synthesia, 533 54 Rybitví. Členem orgánů jsou v tu dobu mimo jiné J.Hanzl (Veolia, předtím i COFET), J.Dáňa právník zastupující Veolii a člen skupiny „Václavské nám.47“.
• 22.7.04 Článek Kupujeme drahou židli
• 27.7.04 Open day ve Vaku HK pro účastníky poptávkového řízení
• 4.8.04 Dopis účastníkům poptávkového řízení – upřesňující informace o dlouhodobém majetku Vaku HK včetně výše jeho odpisů.
• 6.8.04 Pololetní zpráva emitenta cenných papírů Vaku HK
• Pozn. V pololetní zprávě se o poptávkovém řízení a o podmínkách za jakých Vak HK předá provozování soukromého subjektu nedozvíte nic. Naopak je zde uvedeno, že se nepředpolkádají žádné výrazné změny. Akcionáři, kteří nemají informace vůbec nic netuší.
• 16.8.04 PENTA oznamuje, že nebude svou původní nabídku doplňovat
• 23.8.04 – jednání představenstva – Předloženy doplněné finální nabídky ONDEO, Veolia a Enege AG.
• 27.8.04 Jednání výběrové komise
• 3.9.04 Jednání výběrové komise
• 6.9.04 Jednání výběrové komise
• 6.9.04 je do obchodního rejstříku zapsána společnost Chrudimská provozní, a.s. (CHP) opět se sídlem areál BČOV Synthesia, 533 54 Rybitví. Členem orgánů jsou v tu dobu mimo jiné J.Hanzl (Veolia, předtím i COFET), J.Dáňa právník zastupující Veolii a člen skupiny „Václavské nám.47“ stejně jako u Pardubické provozní, a.s. a Královéhradecké provozní, a.s..
• 6.9.04 je do obchodního rejstříku zapsána společnost Královéhradecká provozní, a.s. (KHP) se sídlem areál BČOV Synthesia, 533 54 Rybitví. Členem orgánů jsou v tu dobu mimo jiné J.Hanzl (Veolia, předtím i COFET), J.Dáňa právník zastupující Veolii a člen skupiny „Václavské nám.47“ stejně jako u Pardubické provozní, a.s. a Chrudimská provozní, a.s..
• Pozn. Strategický partner Vaků HK, Pardubice i Chrudim jsou KHP, CHP a PP. Jde o nově založené společnosti, bez zkušenosti s provozováním vodovodů a kanalizací a bez know-how a bez kapitálu. V říjnu 2005 se opakuje situace z COFETu. Lidé z vedení VAKU HK či města O.Divišek, M.Uchytil, J.Doskočil, P.Finfrlová, A.Tuháček vstupují do orgánů KHP a působí zde s lidmi z Veolie (R.Čáp, E.Petit, J.Hanzl, P.Guitard).
• 10.9.04 Představenstvo a DR společnosti VaK HK vzali na svém jednání na vědomí zprávu o posouzení a hodnocení doplněných finálních nabídek, která byla zpracována výběrovou komisí. Zpráva hodnotící komise o posouzení doplněných finálních nabídek v rámci poptávkového řízení Vak HK.
• Členové výběrové komise měli možnost studovat finální nabídky v termínu 23.8. do 6.9.04.

  Oldřich Vlasák

  Arnošt Urban

  Miroslav Uchytil

  Pavel Louda

  Stanislav Javůrek

  Pavel Laskot

  Zdeněk Kouba

  Jiří Linke

  Aleš Novohradský
• Nabídka SUEZ

  • Dvě varianty podílu Vaku HK v provozní společnosti – 34% nebo 50%(Suez toto preferuje).
  • Nájem na 30 let
  • Vývoj ceny vodného a stočného – garance nárůstu ročně o inflaci + solidární ceny
• Nabídka ENERGIE

  • Dvě varianty podílu Vaku HK v provozní společnosti – 5% nebo 34%.
  • Nájem na 30 let
  • Stabilní vývoj V+S je zaručený vazbou vývoje provozních nákladů na inflaci.
• Nabídka VEOLIE

  • Dvě varianty podílu Vaku HK v provozní společnosti – 34,5 % ve dvou variantách .
  • Nájem na 30 let.
  • VEOLIA garantuje ceny V+S v souladu s vývojem inflace.
• Nabídka PENTA

  • Neuvedeny varianty podílu Vaku HK v provozní společnosti.
  • Nájem na 30 let.
  • Předpoklad garantuje ceny V+S v souladu s vývojem inflace.
• Pořadí dle výběrové komise:

  1.VEOLIE

  2.ENERGIE

  3.SUEZ

  4.PENTA
• Pozn. Růst ceny V+S o inflaci byl slibován v roce 2000 v Olomouci, v roce 2002 v Kladně a v roce 2004 v Hradci Králové. Všude byl zaveden provozní model a nikde nebyl dodržen.
• 21.9.04 Zastupitelstvo MHK – Projednalo zprávu o průběhu poptávkového řízení. Konstatovalo, že na základě důvodové zprávy může vyjádřit souhlas se vstupem strategického partnera do Vaku HK bude-li odstraněna CALL – OPCE, k účasti VAK HK v provozní společnosti a uložila svým zástupcům v orgánech Vak HK předložit návrh vítěze poptávkového řízení.
• Hlasování PRO 27, PROTI 1, ZDRŽEL SE 2
• Pozn. V návrhu usnesení O.Vlasák navrhoval přijetí usnesení – Zastupitelstvo ukládá zástupcům města HK v orgánech Vaku HK a) rozhodnout o vítězi a b) zahájit jednání s vítězem o uzavření „Dohody o společném postupu“ k realizaci provozního modelu.
• 22.9.04 Představenstvo a DR společnosti VaK HK na společném zasedání vzali na vědomí usnesení zastupitelstva města HK ze dne 21.9.04 a stanovily další postup ve věci poptávkového řízení (vyžádání si stanoviska společnosti Veolia k některým otázkám týkajících se poptávkového řízení a dále stanovisek všech zájemců k případnému zveřejnění předložených nabídek). Svůj souhlas se zveřejněním předložených nabídek udělili všichni zájemci (poslední z nich dopisem ze dne 1.10.04).
• 26.10.04 členové zastupitelstva města Hradec Králové.
• 26.10.04 Zastupitelstvo MHK – Projednalo zprávu o vyhodnocení poptávkového řízení. Konstatuje, že Veolia nejlépe splnila podmínky nutné pro vyjádření souhlasu města Hradec Králové se vstupem do Vaku HK. Uložilo zástupcům Vaku HK hlasovat o vítězi poptávkového řízení, hlasovat o postupu dalšího jednání s vítězem v přípravě realizačních smluv a nehlasovat o uzavření smluv bez předchozího projednání v zastupitelstvu města H.Králové
• 26.10.04 Zpráva pro zastupitelstvo města HK o průběhu poptávkového řízení. Vítězem je VEOLIA
• Část diskuse ze zasedání zastupitelstva města H.Králové.
• O.Vlasák informoval o průběhu celého procesu, jehož výsledkem má být realizace provozního modelu ve Vaku HK a způsobu výběru VEOLIE.
• H.Orgoníková (poslankyně). S veškerými podklady jsme se podrobně seznámila. Představenstvo Vaku a rada města vám zastupitelům předkládají něco, co jste nedostali dobře podloženo. … Doporučovala bych vám, abyste požadovali srovnání předpokládaného vývoje ekonomických ukazatelů při zavedení provozního modelu a vývoj při zachování dnešní podoby VaKu. Žádám vás, abyste nesouhlasili se vstupem strategického partnera a tuto záležitost odložili.
• O.Vlasák zhruba 60% vodárenského trhu v ČR, již má nějakého strategického partnera, se kterým spolupracuje. Budeme pouze pronajímat. Budem pouze schvalovat mandát pro zástupce na valnou hromadu, čili nerozhodujeme o definitivní podobě.
• J.Cihelka Míra informovanosti o kvalitativní stránce aktuálních nabídek strategického partnera je nedostatečná, neodpovídá závažnosti rozhodnutí, které má být přijato. … Výhodnost nabídky, která je označována jako nejlepší, je přinejmenším sporná. Akceptování této nabídky povede ke znehodnocení majetku a.s. Vak ve smyslu jeho výnosnosti. ..přijetí jakékoliv nabídky, byť bude vyhodnocena jako nejlepší, ale která nebude výhodná pro současné vlastníky a.s., je přípustné a nezákonné.
• L.Štěpán – Z veškerých předložených materiálů a dostupných informací mi vychází, že takovýto výběr strategického partnera je výhodný pouze pro tohoto strategického partnera.
• Malíř – Samozřejmě může být diskuse nad tím, zda se někomu zdají výhodné či nevýhodné, když proti tomu postaví možné budoucí zisky, ale nelze tvrdit, že informace tady nejsou. ..dnes nerozhodujeme. Rozhodujeme pouze o tom, že za podmínek, která uvedla firma doporučená komisí jako vítězná, můžeme vyjádřit akcionářský souhlas.
• A.Havrda – Na rozdíl od pana náměstka si myslím, že pokud akcionářský souhlas dáme, už se cítíme vázáni. Všichni víme, že Vak je zdravý podnik s vysokou majetkovou účastí a s předmětem podnikání vysoce stabilního charakteru. Takový majetek normální majitel neprodává a už vůbec né tak, aby na svém majetku nechal hospodařit někoho jiného a to na dobu 30-ti let a to takovým způsobem, že z budoucího provozního zisku nebude schopen bez dalších vlastních nákladů svůj majetek obnovovat a technicky zhodnocovat. … Do dnešního dne neznáme podrobnosti kupní smlouvy. Co bude podstatou tak výnosného obchodu? Dovolím si říct magie s odpisy. Odpisy jsou tvořeny v cenách před 10 lety, obnovu musíme zajišťovat v cenách současných a budoucích. Navrhuji přerušit projednávání tohoto bodu a vyžádat si od orgánu Vaku zpracování ekonomické rozvahy investiční politiky společnosti pro budoucích 10let jako podklad pro posouzení přijatelnosti podaných nabídek.
• Jednotlivá vystoupení jsou zde.
• Pozn. Někteří zastupitelé města H.Králové hlasitě upozornili na nevýhodnost celého navrhovaného modelu, na rizika i na magii s nájmy a odpisy. Odpovědi, které dostali převážně do členů orgánů Vaku HK, si každý posoudí sám.
• 26.10.04 ČTK Hradec Králové schválil Veolii jako vítěze na VAK HK – Veolia bude soustavu Vak provozovat 30 let, což představuje objem obchodu s vodou za více než 10 miliard korun.
• 29.10.04 Schválilo představenstvo a dozorčí rada VAKu HK Veolii jako vítěze poptávkového řízení. Jeden člověk Proti a jeden se zdržel. Je předložen návrh dohody o společném postupu mezi VAK HK a Veolií.
• 29.10.04 Aktiv zástupců měst a obcí – Jsou zde některým obcím předány informace o výběrovém řízení.
• 4.11.04 Byla podepsána Dohoda o společném postupu mezi Vak HK a Veolií jejíž součástí byl i harmonogram vstupu Veolie do Vaku HK. Představenstvo a dozorčí rada Vaku HK schválila její znění na jednání 4.11.04. 

• Pozn. Vše je vlastně rozhodnuto. Jenom ne všichni akcionáři to ví. Od 4.11.04 je představenstvo smluvně vázáno jednat ve shodě s Veolií tak, aby došlo ke vstup Veolie do Vaku HK ví o tom vedení města H.Králové, které má své lidi v orgánech Vaku HK. Akcionáři přitom nebyli seznámeni se smlouvami o provozním modelu s Veolií. Čí zájmy hájí představenstvo VAKU od 4.11.04, když musí jednat ve shodě s Veolií?

• 4.11.04 Představenstvo a dozorčí rada Vaku HK schválila pracovní skupinu k přípravě smluvní dokumentace.

• S.Máslo

  O.Divíšek

  J.Malíř

  J.Doskočil

  Arnošt Urban

  Miroslav Uchytil

  Pavel Louda

  Stanislav Javůrek

  Jiří Linke

  Aleš Novohradský
• 19.11.04 Zasedá pracovní skupina projednává připomínky a zapracovává je do návrhu smluv.
• 26.11.04 Zasedá pracovní skupina projednává připomínky a zapracovává je do návrhu smluv.
• 29.11.04 Dopis advokátní kanceláře Toman, Devátý akcionářům Vak HK. "Kolik je pravdy na tom, že řízení mělo předem známého vítěze či podle jakých kritérií se nabídky účastníků hodnotily, ví zřejmě jen ti, kteří se na výběru strategického partnera podíleli... klient považuje za za žádoucí, aby bylo zajištěno, vypracování nezávislé analýzy dopadu navrhovaného modelu na společnost a její akcionáře, na jejímž základě by vstup strategického partnera mohla valná hromada projednat.“
• 7.12.04 Rada MHK bere na vědomí Zprávu o průběhu výběrového řízení Vak HK.  
• 8.12.04 Mimořádná valná hromada Vaku HK hlasovala o vyřazení akcií společnosti z obchodování na oficiálním trhu.
• 16.12.04 Představenstvo společnosti VaK HK na svém jednání schválilo návrh smluvní dokumentace předložený pracovní skupinou a zároveň vyzvalo zástupce společnosti Veolia k předložení písemných připomínek a k účasti na projednání smluvní dokumentace na jednání pracovní skupiny konané dne 29.12.2004. Schválilo náplň činnosti vlastnické společnosti VAK HK.
• Pozn. Představenstvo Vaku HK bez schválení valné hromady již schválilo náplň činnosti vlastnické společnosti VAK HK?
• 29.12.2004 Společné jednání pracovní skupiny VaK HK a zástupců společnosti Veolia. Připomínky zástupců byly po diskuzi zapracovány do smluvní dokumentace.
• 29.12.2004 Smlouva o nájmu a provozování vodárenské infrastruktury
• 29.12.2004 Smlouvu o prodeji části podniku
• 29.12.2004 Akcionářská dohoda mezi společností VaK HK a Veolia